要闻：浙江 评价改革从区域层面破题

本篇文章2681字，读完约7分钟

■聚焦“深化新时期教育评价改革整体方案”

最近，中国共产党中央、国务院印发了《新时期教育评价改革整体方案的深化》(以下简称《方案》)，为改革党委和政府教育事业的评价，推进科学履行职责提出了三项改革任务，特别是各级党委和政府多次正确的政府

新时期，推进区域教育评价改革是未来一个时期的要点任务，这次我们发表浙江的方案，也许可以给点启示。

——编者

“深化新时期教育评价改革总体方案”旗帜鲜明地提出“坚决克服短视行为、功利化倾向”的要求，确定“三严禁”，对教育生态问题突出、产生严重社会影响的地区，依法追究问责。 关于这些评价问题的负面清单的表现反映了党中央改革地区教育的迅速发展评价、消除地方教育管理的弊端、恢复良好教育生态的决心。

新时期推进教育评价改革，聚焦区域教育质量管理难题，用生态文明思想指导地方政府端正教育质量观，构建以教育生态为核心的区域教育快速发展评价体系，“健全综合评价，改善结果评价，加强过程评价，

用绿色指标描述地区教育的快速发展状态

年，教育部开始了中小学教育质量综合评价改革，通过道德快速发展水平、学业快速发展水平、身心快速发展水平、培养有趣的特长、学业负担状况等5个方面的20个重要指标，建立了新的“绿色评价”体系，使学生

这项改革是新时期教育评价改革的前奏。 从单一评价转变为综合评价，从唯分数全面迅速发展，是基础教育的新“指挥棒”。 这个指标体系看起来像是学生综合素质迅速发展的评价，其实是地区教育迅速发展的“健康诊断”框架。 吸引全国中小学教育进入“绿色gdp”时代。

浙江省在这个框架的引导下，构建了“学生快速发展+成长环境”的中小学教育质量综合评价指标体系，特别重视“四个关注”。

一是关注学生的全面快速发展，从“五育并行”的高度记录学生在道德行为、身心健康、有趣的特长和劳动实践等方面的进步。 二是关注学生的学习质量，不仅考察学生的学业成就状况，还考察高层次的学习、学习质量、实践创新等。 三是关注学生的成长过程，重视师生关系、同伴关系、父子关系，重视学生体验和负担感的分析，研究学生的学业负担状况和心理环境的安全性。 四是关注影响学生成长的环境因素，从教师、学校、家庭、地区等方面综合判断成长环境对学生快速发展的影响。

教育是一个又多又杂的系统。 综合性是教育评价的重要优势浙江省的探索表明，区域教育快速发展评价在评价目标、评价文案、评价方法、评价结果运用等方面表现出综合性，结合学生快速发展评价和成长环境评价，改善教育教育的综合对策

“结构型质量”替代结果公式的评价

“维持教育生态，走向高质量均衡”是地区教育快速发展的目标。 但是，长期以来，一分地方依然把高考的一本率、采用清华大学和北大的人数(以下简称“清北数”)、中考的高分人数视为地区教育质量的指标，热衷于显性指标的横向比较。 但这只代表了一些精英学生的表现。 如果只聚焦这些“结果型质量”，地区教育快速发展中的机制性问题往往被掩盖，基于均衡的“高质量”难以持续。

浙江省用反映地区教育高质量均衡快速发展状况的“结构型质量”代替纯粹的结果公式评价，促进教育体系内部均衡协调的快速发展。 在城市公立学校和城市民办学校学生的快速发展、学校教育管理和教师教育方法等方面的差异度上判断民办教育的协调快速发展在城市公务学校和农村公务学校的差异度上判断城乡教育的均衡迅速发展的贫困 综合这些差异情况的“结构型质量”反映了一个地区教育均衡迅速发展的水平。

为了区分高水平均衡和低水平均衡，也可以将各地学业水平的中等率或后进率转换为调整系数，结合“结构型质量”的计算，综合反映某一地区教育的高质量均衡水平。

当“结构型质量”成为区域教育质量评价的新模式时，突破传统教育评价只侧重“结果型质量”的限制，使区域教育政策和实践面向全体学生全面快速发展，优化教育生态，优化当前部分区域功利驱动的“

评价需要从“重结果”转移到“重过程”

区域教育管理中存在三个“质量”。 一是“结果型质量”，反映学生个人的学习进步情况。 二是“过程型质量”，反映了学校课程实施和教育管理的水平。 三是“结构型质量”，反映了区域内教育资源配置的科学性和合理性，以及各类学校快速发展的均衡态势。

综合表现地区教育质量的“结构型质量”不是孤立评价生成。 浙江省采用不同群体“结果型质量”和“过程型质量”的差异性进行定量评价。 科学合理的“结构型质量”和良好的“过程型质量”是体现全面快速发展的“结果型质量”的基础。 加强过程评价必须建立学校一级“过程型质量”的注意、分解和反馈体系。

评价的目的不是为了说明，而是为了改善。 新时代的教育评价应该从“重结果”转移到“重过程”。 在地区一级要通过对学校教育教学的注意和评价以及对地区管理过程的判断和反思，诊断学校和地区在教育教学和管理过程中存在的问题，发现实践经验，形成指导地区完整的学校管理和评价的科学决策。

教育质量的评价本质上应该是指导性的评价而不是区分性的评价。 以诊断和改善为目的的评价弱化了以往业绩评价中常用的总分累积和横向评价的方法，根据评价复印件的性质，以分项水平的形式记述评价区域和学校的质量状态，使被评价者能够积极地理解评价结果，运用评价结果。

评价向被评价者传播积极的力量

无论是发现经验还是诊断问题，都应该让被评价者感到被帮助和鼓励。 但是每个地区都有与学校不同的背景，其质量有着长期快速发展形成的过程。 单方面使用统一标准的横向比较，对很多地区和学校的影响是消极的。 探索增值评价的意义是以快速发展性评价的想法激励所有积极进步的个人。

新时期的教育评价改革必须以横向比较为纵向比较，趋势大于增量。 在崇尚排名压力的管理评价气氛下，通常只有三分之一的被评价者能感受到积极的力量。 但是，如果评价的关注转移到被评价者及其历史的比较上，被评价者就会感到不可避免的责任，打开努力的空之间。

例如，在一些地区，公立教育和民办教育的差异很大，当然这也是历史形成的，评价的重点可以关注公立教育的差异是否缩小，以及底部是否上升。

新时期教育评价改革要以统一评价为分类评价，尊重地区和学校的实践背景，以差异化的标准对不同类型的评价对象形成不同的激励。 城市化程度不同的县(市、区)，区域教育快速发展评价的制度设计不同，应加以区别考虑。 特别是对城乡学校，许多地方要简单地使用地区统一考试和排名，伤害大部分农村学校的积极性，制定可以分类努力的评价标准，以吸引城乡学校尽可能的进取。

(作者是浙江省教育厅教育研究室副主任)

《澎教育网》年11月10日第5版