要闻：新时代需要建构什么样的教育评价观

本篇文章2721字，读完约7分钟

■聚焦“深化新时期教育评价改革整体方案”

今年10月，中国共产党中央、国务院印发了《深化新时期教育评价改革的总体方案》(以下简称《总体方案》)，为今后我国推进教育评价改革作了总体部署，指明了今后教育评价改革的基本方向。 《总体方案》的颁布和实施，对当今制约中国教育事业快速发展的“五唯”问题的阐明、新时期教育评价观的重构、文化评价等有很大影响。

教育评价对教育事业快速发展的保障和促进作用，今后在教育评价改革过程中，不仅要积极推进正式评价制度的变革，还要积极推进非正式评价文化的变迁。 因此，深化新时期教育评价改革需要构建专业评价观、生态评价观、快速发展性评价观三种观念。

专业的评价观:

科学规范，遵守规则

到目前为止，教育者对正式评价的专业兴趣较多，对非正式评价的兴趣较少。 客观上，两者都有很高的专业要求。 专业性不足或不足也是教育管理实践和教育交流很多问题的原因，其负面影响很难被发现。 因此，为了保障和提高教育评价的专业性，有必要赋予评价科学性、规范性、艺术性、规范性的内涵。

科学性是教育评价专业性的主要体现。 教育评价中的科学意义主要包括以下四个方面:一是尊重事实，即不捏造事实，最大限度挖掘事实，保障评价所需新闻的真实性和可信度。 二是证据本，应该在评价过程中用证据说话，不能主观推测三是在评价过程中使用科学方法收集和解决新闻，确保方法具有科学性。 四是结论可靠，即评价结论依据充分，评价和推论正确，满足目的性要求。

规范要求主要存在于正式评价中，其内涵应包括以下三个方面:一是复印规范，评价的复印必须满足法律法规和规章制度的要求。 二是技术规范，即评价目的、复印件和对象不同，其技术规范也各不相同，不同类型的评价应满足其技术规范性的要求三是过程规范，在评价活动的组织和实施中应满足行政程序的要求。

艺术要求既存在于正式评价中，也存在于非正式评价中，正式评价是统一评价，非正式评价是个性化评价，统一性和艺术性有一定的矛盾和冲突，因此艺术要求越来越存在于后者中。 艺术性重视的是意义和价值，把握教育评价的艺术性，是实现被判断对象意义和价值的重要法则，其一是评价反馈的一环，是在尊重人、理解人、激励人的基础上进行评价，基于事实

教育评价的专业性不仅体现在科学性、规范性、艺术性的要求上，也体现在教育教育教学规则的遵守上。 无论是正式评价还是非正式评价，都必须遵守教育教学规则的要求。 而且影响越广的教育评价越不能违背教育教学规则的要求。 否则，对教育事业的迅速发展非常不利，甚至有很大的影响。

生态评价观:

以人为本，尊重差异

任何东西都不是孤立存在的，事物之间不断有相互作用、相互影响，在这个过程中，形成了事物发展和迅速发展的自组织特征和融合性。 生态性是事物发展和快速发展的过程中，事物自组织性和融合性的对立和统一形成的特征。 自我组织性是一般被我们感知到的事物个性形成的基础，融合性是事物通常性形成的根源。 多样化是根据事物的个性表现的，没有个性就不会多样化。 事物迅速发展的生态性表现在统一性和多样化的矛盾冲突中。

学生、教师的个人和小组之间，学校和学校之间有个性和差异。 教育评价要积极有效地应对教育系统内部存在的生态性差异。 另一方面，应该对教育系统内部存在的本性的自然差异给予尊重和保护，这是制度和人可以融合的基础，是教育事业可持续迅速发展的保障。 另一方面，区别对待任何非本性、非自然的差异，即有利于教育事业快速发展的非生态性差异在评价中也需要保护和尊重，不利于教育事业快速发展的非生态性差异需要通过评价来消除。 正如《总体方案》所提出的，任何形式都不得以中高考成绩为标准鼓励教师和学生，不得公布、推进、炒作中高考的“状元”和升学率，这对教育生态的迅速发展起到积极的促进作用。 为了保障教育评价满足教育事业快速发展的生态性要求一方面要遵循教育事业快速发展的生态规律要求另一方面要明确合理的教育评价生态边界、范围、复制和方法。

教育评价的最终目标是通过改善教育服务、教育制度和管理质量，更好地保障和促进受教育者的全面迅速发展，保障教育质量的全面提高。 因此，从生态快速发展的立场出发，今后推进的教育评价应该首先是以人为中心的评价，而不是以物为中心的评价，只有这样，才能使教育评价不产生人性化和道具化的倾向。 其次，在教育评价中，为了使教育系统的各组成部分得到更好的延承和迅速的发展，需要尊重教育组织、群体和个人的生态性差异。

快速发展性评价观:

重视过程，寻找附加值

打破“五唯”一方面是为了处理评价错误引起的教育生态问题，另一方面是为了保障教育事业迅速发展水平的整体提高。

我国以前实施的一点教育评价中，等级取向、结果取向及业绩取向的特征特别明显，难以满足促进教育事业快速发展的要求。 排名评价是标准的统一性评价，自上而下地实施，忽略了教育系统要素之间的差异。 以结果为导向的评价往往是为了了解教育事业快速发展的结果状态和水平而实施的，对快速发展产生指导性和改善性的作用和影响不太容易。 绩效导向评价将评价的结果与绩效、激励联系起来，对快速发展的促进作用比较有限。 这三个方向的评价都具有程度不同的行政化特征。

因此，深化新时期的教育评价改革需要确立快速的发展性评价观。 快速发展性评价观的内涵之一是使教育成为动态的开放性系统。 教育系统内部的构成要素总是动态变化的，构成教育系统内部核心要素的人，无论是学生、教师还是领导干部，都处于快速发展的过程中，有快速发展的可能性。 二是根本目的是促进教育系统内部各要素的迅速发展。 评价的根本目的不是为了选拔、排名和奖励表演，而是为了寻找问题和对策，更好地促进教育事业的迅速发展。 晋升、等级排名和业绩奖励不是评价的结束，而是促进快速发展的权利手段。 因此，在选拔性、等级性、奖励性评价中，凡不利于保障和促进快速发展的评价都要实施和展开。 即使对于具有终结性的高考选拔性评价也应该如此。 三是重视快速发展的过程性和附加值性评价。 过程评价重视问题诊断及其处理策略的探索，迅速发展的过程是问题不断处理的过程。 增值性评价有利于保护被判定对象的快速发展自信，特别是对基础比较弱的地区、组织和个人，具有一定的激励效果，不仅具有生态特征，而且具有快速发展性的意义。

确立正确的专业性评价观、生态性评价观和快速发展性评价观，不仅符合打破“五唯”的教育评价制度改革要求，而且促进形成具有生态性、专业性和快速发展性的非正式评价文化，深化“新时期教育评价改革整体方案”的真正

(作者是北京师范大学教育管理学院副院长、北京师范大学教育监督研究中心主任)

《澎教育网》年11月25日第5版