时讯：建设世界一流大学中国还缺什么

本篇文章2722字，读完约7分钟

中国什么时候能有世界一流大学？ 到目前为止，这个问题一直困扰着中国的高等教育。

过去20年，经过“211工程”、“985工程”的持续建设，中国高等教育稳步前进，一些大学开始进入世界知名大学排行榜。 但是面对牛津、剑桥、哈佛、麻省理工大学这样的欧美名校，中国的高中还有一定的差距。

《中国共产党中央关于制定国民经济和社会快速发展第十三个五年计划的提案》提出“使一些大学和一群学科达到或接近世界一流水平”的目标后，国务院5日统一推进《世界一流大学和一流学科建设总体方案》 中国高中需要反复多次中国特色，立足于自己的特征，在此基础上大力前进。

理想有差距创新要快。

“历史给我们留下了丰富的物质和学术基础，我们不能不高兴。 在看到成绩的基础上，必须冷静地认识到还有很多不足和迅速发展的瓶颈。 ”。北京大学(微博)校长林建华说。

林建华表示，北大(微博)学科的整体水平与世界一流大学相比还有差距，进入世界领先水平的学科很少。 重要的国际影响大，在国家和社会的快速发展中起突出作用的学者还很少的基础学科整体实力强，但在一些学科的特征正在消失的研究方面，引领独创的重大理论和科技成果和社会思潮，推进社会主义文化建设

苏州大学校长朱秀林也感到，与世界一流大学相比，中国高校的不足之处首先是需要提高整体教育质量，加强教育教育教育教学的内在动力不足。 二是需要增强自主创新能力，国内外具有重大影响的创新和象征性成果还不够。 三是社会服务水平的提高，推进科学技术和经济的紧密结合是不够的。

高水平大学是国家高等教育快速发展水平乃至综合国力的重要体现。 西方发达国家依靠一流大学推进国家富强，引领世界潮流的迅速发展路径表明，一流大学在国家崛起、民族复兴、社会进步、产业革命、文化繁荣中始终肩负着重要使命，起着重要作用。

中国高等教育学会原会长龚振元在2030年进入创新型国家行列，2030年进入创新型国家前列，2050年成为科技强国的宏伟目标，为了实现这个目标必须确保教育先行，依靠一流人才肩负重任 因此，《统一推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》提出了辅助措施，但现在看来我等不及了，任务紧迫。

“英国大学在18世纪的崛起，德国大学在19世纪的超越，美国大学在20世纪的领先，根本原因在于学校的思想、理念、体制的改革和创新。 ”南京大学校长陈骏说:“我们要推进世界一流大学的建设，推进管理创新和制度创新，进一步打破制约大学高速发展的体制障碍，加快建立充满活力、高效、更开放、有利的科学快速发展体制。”

学科建设是龙头中国的特色，多次

纵观世界，许多世界一流大学以一点学科闻名，吸引着各国的英才。 例如，牛津、剑桥、哈佛大学具有遥遥领先的文、法、医学等学科，麻省理工大学的工程、斯坦福大学的物理、耶鲁大学的文学和艺术学科是相关行业前沿研究的风向标。

“学科建设是龙头，大学的核心竞争力，要点依托学科，形成有特色的快速发展是建设高水平研究型大学的必由之路。 ”。 南京航空航天大学(微博)聂宏校长表示，一流学科面向国民经济提出重大科学技术诉求，不断发展有特色的快速发展战术，苦思原始创新、综合创新、融合创新，掌握“放手”的重要技术，掌握优秀的学术土壤

郝振元指出，以学科为单位加强学校建设，尽快使一系列学科成为一流学科，这样的一流大学才不是假的，是真实的，不是空。 而且一流学科的建设一定要解决人才培养和科技创新的关系，融合人才培养的一流和科技创新的一流。 这才是一流大学，一流学科应有的义。

“统一推进世界一流大学和一流学科建设的总体方案”提出“鼓励和支持不同类型高水平大学和学科差异化的迅速发展，加快进入世界一流行列或前列”，并得到了创建一流大学的广泛认可。

陈骏说，考察世界一流大学的形成路径，根本在于体现国家特色、民族优势和文化自信，引领国家社会经济迅速发展。 扎根中国大地建设世界一流大学，是要坚定不移地走“中国特色，世界一流”的快速发展道路，自觉承担起把自己的快速发展融入国家战术的责任和使命。

“创建一流大学不是简单复制西方大学的模式，而是建设具有中国特色和地方文化特质的现代大学。 ”。 苏州大学校长朱秀林表示，地方大学作为高等教育的主体，必须密切关注地区经济社会快速发展的第一线，构建特色学校理念和教育体系，在服务地方经济社会变革的升级中，探索地方大学创建世界一流大学的道路

评价指导改革统一推进非常重要

在教育改革徘徊之前，新老人的事情体系之间的矛盾开始显露出来。 资源综合配置机制不顺利、效率低、功能部门责任不明确的学校管理体制中的学术权力和行政权力需要进一步合理区分的现行人事、财务等方面的制度受到很多制约，束缚了学校应对人才竞争的能力，

“从深层次来说，这些问题主要起因于快速发展理念不成熟、快速发展机制不完善、快速发展方法不科学、治理框架不健全等。 ”苏州大学校长朱秀林说。

“相比之下，我们现在的研究气氛还很浮躁。 ”中外合作大学、西交利物浦大学的席尚民执行校长认为，中国大学与世界一流大学的真正差别可能还在于个人有趣的发掘、对研究的专注度、对未知探索的执着。 从研究来看，真正划时代的发现与研究者的好奇心、有趣、长期的集中力、努力是分不开的。

“世界一流大学不仅仅是科学研究的成果，一定是积极探索未来的教育方向，迎接挑战，给学生带来更大价值的大学。 这可能在现在中国教育的迅速发展过程中需要特别重视。 因为在超越的过程中，我们容易关注现在的指标，忽视了教育的本质。 ”。 席民说。

很多大学的负责人说，现在国内外有多个判断机构，多种多样复杂的大学排名摸不着头脑，也给一些大学带来了学校想法的混乱。 “在建设世界一流大学和学科的道路上，如果没有重视追求卓越和世界一流的教育科学研究评价体制，其结果可能会影响建设世界一流大学和学科的建设进程”朱秀林说，“评价体系具有引导和诊断功能，国际通

比较这一突出问题，《统一推进世界一流大学和一流学科建设的总体方案》提出建立健全的业绩评价机制，积极使用第三者评价，提高科学性和信誉度。 资金分配考虑了越来越多的学校质量，特别是学科水平、学校特色等因素，提出了动态调整支持力等思路。

“统一思考、统一布局、统一推进，有助于克服过去积分建设中存在的身份固化、缺乏竞争、重复交叉等问题，对加快世界一流大学和一流学科建设非常重要

顾振元强调，中国的高等教育结构不是宝塔形，而是图钉形，在“211工程”和“985工程”的点建设的只有112处，其余2400所以上高校的迅速发展也必须统一考虑。 有必要考虑各种类型的学校，让不同水平的学校创造一流的环境。 新华社北京11月5日电(记者吴晶、刘奕湛、凌军辉)