要闻：教育评价改革：吹响进一步深化教育综合改革的号角

本篇文章3009字，读完约8分钟

《深化新时期教育评价改革总体方案》(以下简称“方案”)经过中央深改委员会第十四次会议审议，最近以党中央、国务院的名义发行，吹响了进一步深化新时期教育综合改革的号角。

面对矛盾和主要矛盾

教育评价关系到教育的迅速发展方向，有什么样的教育评价，就有什么样的教育指导。 扭转不科学的教育评价指导，坚决克服唯分数、唯升学、唯学位、唯论文、唯帽子顽疾，是健全立德树人执行机制，推进教育管理体系和管理能力现代化，建设教育强国的必要条件。 习近平总书记指出:“问题是事物矛盾的表现形式，我们增强问题意识，多次强调问题的方向性，就是承认矛盾的普遍性、客观性，善于以认识和解决矛盾作为打开事业局面的突破口。” 教育问题错综复杂，要抓住教育评价改革，首先要面对矛盾，通过处理矛盾来迅速发展事物，同时也是把握第一矛盾，通过处理第一矛盾来牵引其他矛盾的处理。 用评价改革进一步深化教育综合改革是辩证唯物主义世界观做法论在教育改革事业中的应用。

《方案》面对矛盾，表明了教育综合改革决不停止，啃“最硬骨头”的决心。 现在教育改革全面进入“深水区”，每个共识度高，容易改变的都差不多了，剩下的基本是难吃的“硬骨头”。 其中，最硬的不是教育评价。 其典型表现为唯分数、唯升学、唯学位、唯论文、唯帽子。 大部分的教育改革，如果能在某种程度上改变就不能再推下去了。 “残疾老虎”基本上是教育评价。 “教育评价不变，这是不能改变的”，正是成为了“常识”，被用作一次改革停滞或失败的理由。 在这种背景下，是否改变教育评价、如何改变成为注意教育综合改革的力量和决心的首要指标。 因此，这是6月30日信息公开中央深改委员会第14次会议审议并通过《方案》后，各界纷纷关注，相关复印件大量发售的第一个原因。 《方案》是打“最硬的一战”的宣言，是发起教育综合改革“攻防战”的总动员。 据悉，推进教育综合改革的决心有多大，进展到什么阶段，很大程度上取决于教育评价改革的决心和战果。

《方案》抓住制约教育综合改革进一步深化的第一矛盾，体现了以评价改革推进教育综合改革的新思路。 党的十八大报告提出了“深化教育行业综合改革”的概念，党的十八届三中全会通过的《中国共产党中央关于全面深化改革的几个重大问题的决定》，更是“深化教育行业综合改革”是教育板块的主 从像过去那样项目性、单边突破性的改革，到强调改革的协同性、整体性、综合性，都是对教育改革规则认知的重要深化。 但是，近年来的教育综合改革实践表明，教育综合改革不仅仅是进行教育系统内部的“小综合”，还与编制、财政、计划、人社等其他系统进行“大综合”，进而不仅是体制内的政府机关的综合，也是家长、公司、媒体的 我知道很难。 它根据什么聚集各“条”的各“块”和社会各方面的力量，围绕立德树人这一根本目的，共同推进教育改革？ 目前，只有教育评价才能有如此强大的动员能力。 评价是方向性，能告诉各方应该努力哪些方面的评价也是优点，希望各方努力。 笔者近年来进行了省市高考改革条件判断研究，许多同志对我说:“不仅要看到现实条件对高考改革的制约作用，还要看到高考改革对现实条件的推动作用。 高考一变，地方政府马上重视，多年做不到的事件，也许很快就能处理。 ”。 这是教育评价改革对“反动”的朴素表现。 即使从“教育评价不变，这是不能改变的”的积极立场来看，也意味着如果教育评价改革突破，教育改革整体就能活下去，即所谓的“一子一发地活下去”。 教育评价改革是整个教育行业综合改革的第一矛盾，“牛鼻”，只有通过评价改革才能积累足够的改革动能，才能进一步推进中国这一巨大的教育体系综合改革。 事实上，这不仅是改革意志的宣言，也是改革构想的完整性。

《方案》本身也体现了综合改革的理念。 一方面教育评价改革是教育综合改革的一部分，另一方面教育评价改革本身也是综合改革。 《方案》非常强调评价改革的系统性、整体性和协同性。 例如，在改革任务中，除了强调改善大家关注的结果评价外，还提出加强过程评价，探索增值评价，健全综合评价。 例如，在评价对象中，不仅进行学生的评价、教师的评价、学校的评价，还进行党委政府的评价、使用者的评价。

以评价改革促进教育综合改革

《方案》是总则。 下一步，教育部门应该通过一系列政策展开，在事业的各个方面实行“以评价改革为线索，更好地撬开整个教育综合改革”。 结合教育评价改革的内在特征和疫情给中国教育带来的反思，笔者就如何运用教育评价改革，大力推进教育综合改革提出了一些建议。

首先，教育评价改革需要充分利用我国的制度特征。 中国特色社会主义制度的最大特征是中国共产党领导人。 中国共产党是中国最大广大人民根本利益的代表，教育评价改革必须考虑整个民族的根本利益、长期利益，不能只追求某一群体的表面利益、短期利益。 否则，深入的教育评价改革是不可能的。 因为教育评价改革必然关系到深层次的利益调整，往往意味着一部分人受益，另一部分人的利益受损。 这也是教育评价改革难以推进的首要原因之一。 因此，教育评价改革引起很多争论和不满，几乎是必然的。 在这种情况下，只有依靠我们制度的特点，以是否有利于最广大的人民群众为评价标准，应该改变才应该坚决改变。 这也是“方案”必须坚决克服唯分数、唯升学、唯学位、唯论文、唯帽子不治之症的最大底蕴。

其次，教育评价改革必须有利于卓越创新人才。 教育是民生，也是国策。 现在创新人才对国家安全和竞争力的重要性比历史上任何时期都大。 教育质量对国民经济社会的作用比以往任何时间都直接。 我国教育质量的基本特征之一是平均值高、方差小，而知识经济社会的国际竞争规则，最高值比平均值更重要。 以芯片开发为例，世界最高水平的团队在哪里，远远比各国的平均实力重要。 疫情发生后，美国继续扩大对中国的科技、人才封锁，进一步强调了中国教育培养创新人才效率高的弊端和危害。 我们要坚决行动，打破制约培养人才和创新卓越的各种有形无形制度。 在评价改革中，追求公平，一切在考试、分数面前人人平等，比较容易。 但是，如果这样的评价制度不利于选拔创新人才，损失就不会得到补偿。

其次，教育评价改革需要多次多元化。 与其他教育强国相比，我国教育多样化明显不足，其首要原因是我们的教育评价标准单一且有刚性。 在“跟进”阶段，即评价标准明确的情况下，高度集中，“千校一面”实际上是效率的特征。 但是，随着中国教育从“追随”到“并行”乃至“领先”，现有经验越来越值得借鉴，确保方向安全比追求速度更重要。 教育改革需要加强顶层设计，但不是全部依赖顶层设计。 召集一群专家，开发应该如何评价标准，然后在全国有刚性地宣传实施，事实上非常危险。 在“唯一明确的是不明确性提高”的时代，确保安全的最好方法是提高我国教育的多样化。 正如美国高等教育学家德里克·博克所说，任何类型的大学都有可能犯错误，多样性有利于分散风险，即使环境发生很大变化，如果某种学校不适应社会变化的需要，其影响范围是局部的。 中国是大国，领土辽阔，各地教育差异大，教育方面不能犯系统错误。 国家在制定评价标准时，必须有弹性，允许多把尺子，支持和保护各地各校进行教育创新，形成学校类型多样、充满活力的教育生态。 只有这样，中国教育才能更有效地应对变化莫测的外部环境。

(作者柯政是华东师范大学教育系副主任、教授) (《中国民族教育》杂志年第12期)。