时讯：欧盟各国在应对新冠肺炎疫情时所面临的挑战

本篇文章1171字，读完约3分钟

随着新冠引起肺炎疫情( covid-19 )的蔓延，欧盟各国尝试的做法观察到完全不同。 在这次采访中，阿尔贝托·阿勒曼诺( AlbertoAlemanno )巴黎hec商学院的让·莫内eu法学教授说明了各国政府在应对流行时缺乏协调性的结果，关于如何在多元决定环境下谋求改善

欧盟不能关闭学校，中止足球比赛，封锁城市。 为了抑制病毒的传播，甚至不能关闭边境，只有会员国自己能做的欧盟各国也确实提出了这样的入境限制，由26个国家组成的申根区至此关闭了大门。

现在，没有欧盟全体统一协调的新冠发表肺炎疫情对策的每个国家都为了各自的政治，自己制定了措施，其日程、做法的选择、整体的抑制战略完全不同。 这个国家的限制严重影响了2亿多欧盟市民。 随着时间的推移，越来越多的人很快发现作为自由民主国家的他们受到了前所未有的人身自由的压迫。

我们住在同一个大陆，但控制疫情的方法完全不同，经常是矛盾的，结果出乎意料地昂贵。

最可行的措施是26个欧盟申根国重新制定边境管制措施。 边境管理没有带来切实的健康利益，但在紧急情况下会延缓必要的工人和物品的流动。 现在的联盟成员国无法制定防止这种跨境流动发生的协调行动计划，因此现在也是比较有效的应对措施。

最终，欧洲新冠对肺炎疫情的应对揭示了令人不安的事实:由于现在欧洲大陆的社会经济互联达到了前所未有的水平，各国各自的政治处理方案只能欺骗自己，不能保障人们的安全健康，缺点

如果欧盟全体一致，可以共享疫情，不仅不进行边境限制(边境限制可能不再合理)，而且选择抑制干预措施可以从越来越多的提案、观点和更广泛的公开讨论中获益。

这里以巴斯克地区等欧盟成员国为例。 这个地区横跨法国和西班牙，包括法国或西班牙领土。 我们也应该考虑这些跨国公司的地区。 在这样的地区措施的基础上，必须更地产合适，更符合对外宣言的目标，更包容自由。 因此，目前(严格)国家风险干预措施的环境健康效果和合法性将得到加强。

所有比较新型冠状病毒大爆发的国家措施都需要比较讨论不同因素，这些折衷措施也波及其他国家，因此我们国家的领导人为了调整公共卫生干预措施，尽管不合法，也迫切需要道德论据。

随着更多的欧洲公民被强制或自愿隔离在家，各国领导人的当务之急是采取思考和行动保护欧洲人民，不管他们是否是选民。 这比以前更紧迫了。

据我看，eu27国卫生部长必须在自主的基础上集中比较有效的紧急能力。 他们可以在检测、控制和隔离检疫和社会隔离方面，采取共同的角度调整他们应对健康突发事件的能力。 这不是欧盟的强制性要求，但各国领导人有望在更多欧洲人的强烈呼吁下采取同样的行动。

英文原文来源| knowledge@hec，版权来自原作者的所有
图像来源| hec，©ronstik on adobestock，©teamdaf，以及互联网复制整理