热点：破除高等学校论文“SCI至上” 建立正确评价导向

本篇文章5201字，读完约13分钟

最近，教育部、科学技术部印发了《关于采用规范高等学校sci论文相关指标建立正确评价指导的几点意见》(以下简称《意见》)，对打破论文“sci至上”提出了确定要求。

《意见》指出，当前科研评价存在sci论文相关指标的片面、过度、扭曲采用等现象，规范各种评价事业中sci论文相关指标的采用，鼓励定性与定量相结合的综合评价方法，建立科学的评价体系，评价事项

《意见》强调必须正确理解sci论文和相关指标，深刻认识论文“sci至上”带来的负面影响。 然后，积极探索建立科学的评价体系。 包括建立健全的分类评价体系，比较不同类型的科研工作者，提出各自评价的侧重点，确定论文中的不同权重。 完全的学术同行评价不是吸引审查专家简单地使用sci论文相关指标来代替专业评价，而是负责任地提供专业评价意见，提倡建立审查专家评价信用制度。 规范审查工作，大幅度减少判断审查的事项，评价指标和方法充分听取意见，执行代表性评价，服从同行评价。

《意见》要求规范sci论文相关指标的采用。 要改善学科和学校的判断，在判断中强调创新的质量和贡献，慎重选择量化指标。 优化角色(职务)评价方法，不以sci论文相关指标作为角色(职务)评价的直接依据，不作为录用人员的前提条件。 扭转考核奖励的功利化趋势，学校不得设置对本科和个体的论文指标要求，取消直接基于sci论文相关指标的对个体和本科的奖励。 科学设定学位授予质量标准，学校不应该把发表sci论文的数量和影响因素等指标作为学生毕业和学位授予的限制条件。 确立正确的政策导向，不采信，不发表以sci论文相关指标为中心制定的排名等新闻。

《意见》中具体有那些文案，随小征集阅读全文

为了扭转目前科研评价中存在的sci论文相关指标的单方面、过度、扭曲采用等现象，规范各种评价事业中sci论文相关指标的采用，鼓励定性和定量相结合的综合评价方法，建立科学的评价体系，引导评价事业

一、正确理解sci论文和相关指标

sci(sciencecitationindex，科学引文索引)是国内外广泛采用的科技文献索引系统。 sci论文是发表在sci收录期刊上的论文，相关指标包括论文数量、引用次数、高引用论文、影响因素、esi (基本科学指标数据库)排名等，不是评价学术水平和创新贡献的直接依据。

二、深度认知论文“sci至上”的影响

sci论文相关指标是学术评价、作用评价、业绩评价、人才评价、学科判断、资源配置、学校排名等方面的核心指标，高等学校的科研工作者过度追求sci论文相关指标，发表sci论文数、高影响因素论文、高引用论文

三、建立健全分类评价体系

必须为不同类型的科研工作者建立各自重点的评价路径。 对于基础研究，论文是成果的第一表现形式，坚决拒绝“以刊评价句子”，评价点是论文的创新水平和科学价值，不以sci论文相关指标作为直接评价的依据。 对于应用研究和技术创新，评价点是处理生产实践中重要技术问题的实际贡献，以及由此产生的新技术、新产品、新技术产业化应用的实际效果，不以论文为单一评价依据。 关于服务国防的科研事业和科技成果的转换事业，通常不以论文为评价指标。

四、完全的学术同行评价

组织实施部门应当完善规则，让学者在参加各类审查、评价、判断工作时遵守学术行动，负责任地提供专业评价意见，而不是简单地提供sci论文相关指标和国内外专家评价评论，利益相关 组织实施部门可以开展对审查专家的实际表现、学术评价能力、公共说服力的相应评价，建立审查专家的评价信用制度。

五、规范各类评价活动

大幅减少项目评审、人才评价、机构判断的几个事项。 涉及学术评价时，组织实施单位应该就评价指标和方法听取本公司科技管理部门的意见。 制定确定的业务流程和决定规则，在一定范围内发表意见和公告。 实施代表性评价，简化优化申报资料，不要求填写sci论文相关指标，重点阐述代表性成果的创新点和意义。 审查过程要严格科学，按照同行的大体，合理分组审查对象，选定合适的专家，合理设定工作量，保障专家有足够的审查时间。

六、改善学科和学校的判断

减少学科、学校的排名评价，多次进行分类和行业评价。 创新能力评价强调创新质量和实际贡献，慎重选择量化指标，不以sci论文相关指标作为评价的直接依据，评价结果的减少直接关系到资源配置。 吸引社会机构正确把握国家方针政策，科学开展大学判断排名。

七、优化职务(职务)评定方法

在职务(职务)评定中，学校建立了与岗位优势、学科特色、研究性质相适应的评价指标，细化了论文在不同岗位评定中的作用，重点考察了实际水平、快速发展潜力和岗位匹配度，将sci论文的相关指标 在人员录用方面，学校不以sci论文相关指标为先行条件。

八、扭转审查奖励功利化倾向

在学校业绩和聘期的审查中，不应该对本科和个人提出sci论文相关指标的数量要求，在资源配置时不得与sci相关指标直接联系。 必须取消基于sci论文相关指标的对个体和院系的奖励，不要引导功利。

九、科学设定学位授予质量标准

学校重视人才培养的质量和培养过程，发挥基础本科和导师的质量管理作用，加强学位论文的质量审查，结合学科优势等合理设定学位授予的质量标准，以sci论文的数量和影响因素等指标作为学生毕业和学位授予的限制条件

十、建立正确的政策指导

大学、大学主管部门及其下属事业部门按照正确的指导领导学术文化建设，不发表sci论文相关指标、esi指标的排名，不采用、引用、推进其他机构以sci论文、esi为核心指标编制的排名，sci论文相关指标

你如何理解sci论文及其相关指标的作用？ 如何科学评价学术水平？ 让我们一起查一下

问:请谈谈文件的登场背景。

首先是贯彻习近平总书记和党中央的决定部署。 习近平总书记在全国教育大会上确定，必须转变不科学的教育评价指导，坚决克服唯分数、唯升学、唯学位、唯论文、唯帽子不治之症，从根本上处理教育评价指挥棒问题。 年两院士大会强调:“人才评价制度不合理，唯论文、唯职名、唯学历的现象依然严重。” 中国共产党中央办公厅、国务院办公厅先后发表了《关于深化项目审查、人才评价、机构判断改革的意见》《关于加强科学家精神作风和学风建设的意见》，相关部门对工作进行了具体部署，“唯论文、唯职名、唯学历 高等学校肩负着立德树人的崇高使命，应该在领导社会风气、弘扬先进文化、培养创新气氛方面率先行动。 认真执行中央要求，以打破论文“sci至上”为突破口，进行小切口、大转变，拿出对比性强、操作性强的实招，打破“只有论文”，建立正确的评价指导。

其次，是回应人民群众的关心和期待。 近年来，sci论文数量、引用次数、高引用论文、影响因素及派生的esi排名等相关指标成为学术评价、职称评定、绩效评价、人才评价、学科判断、资源配置、学校排名等方面的核心指标，高等学校科研工作者 发表论文，高引用的科技创新出现了价值追求扭曲、学风飘扬、浮躁、急功近利等问题，不利于高等教育的优质、内涵的快速发展，不能满足新时期教育改革的快速发展要求，教育 社会各界打破论文“sci至上”，优化学术生态的呼声非常强烈。

再次，必须提高治理能力和治理水平。 党的十九届四中全会将推进国家管理体系和管理能力的现代化，作为实现“两百年”奋斗目标的重大任务。 为教育强国和科技强国建设服务，要加快学术管理能力和水平的提高，建立健全的科学评价体系，为科研工作者创造研究、从水到渠的创新气氛，促进大学科技创新，走向世界科技前沿。 要追求创新质量、服务贡献，敢于啃硬骨头，加强原始创新，加强长时间积累和持续攻关，谋求重大突破。

问:你如何理解sci论文及其相关指标的作用？ 直接用于科学研究评价有那些问题吗？

sci是美国创立的科学引文索引，是分类数据库，像图书馆内的图书分类卡一样，通过统计论文的研究行业、方向、引用频率，有助于科技工作者查阅最新的文献，追踪国际学术前沿、科研工作者 sci论文相关指标直接用于科研评价，有很大的局限性。

一是sci的本质是文献索引系统，不是评价系统，不能简单地把sci论文等同于高水平的论文。

二是sci论文的引用数反映了论文受到关注的情况，不能适应创新水平和实质性贡献，被引用的论文增加是学术研究的焦点，但不能直接证明其创新贡献。

三是论文第一是基础研究成果的表现形式，sci论文相关指标不全面反映科技创新的贡献，不适用对技术创新、成果转化等事业的评价。

问:如何科学地评价学术水平？

科学评价学术水平是很多复杂的问题，需要定性和定量相结合的综合评价方法，文件中提出了三点意见。

一是建立健全的分类评价体系。 不同类型的科研工作者，成果产出形式有差异，在评价上必须处理“一律”的问题，不仅不能看论文，也不能不看论文。 文件比较了基础研究、应用研究和技术创新、国防科学研究和成果转化的不同类型，提出了分类评价的侧重点，以及论文中的不同权重作用。

二是完全的学术同行评价。 同行评价是科研评价的共同方法，关键是真正发挥同行专家的作用，在审查中诱惑专家不轻易使用sci论文相关指标代替专业评价，负责提供专业审查意见，建立审查专家的评价信用制度

三是规范评价评审工作。 评价评审工作必须首先减少，大大减少项目评审、人才评价、机构判断等“三评”的几个事项。 其次规范化，评价指标、方法需要充分听取科技管理部门和科研人员意见的评价方法实施代表性评价，简化申报资料，不再要求填写sci论文相关指标的评价过程按照同行评价大致符合审查对象

具体事业是，大学、管理部门根据意见，发挥主观能动性，寻找适合各自优势的科学评价方法。

问:采用规范高等学校sci论文相关指标有什么具体措施？

文件为sci论文的采用提出了负面清单。 包括五种意见

一是改善学科和学校的判断。 减少学科、学校的排名评价，多次进行分类和行业评价。 判断中要强调创新的质量和实际贡献，慎重选择sci论文数量等量化指标，吸引社会机构科学开展大学判断排名。

二是优化职务(职务)评定方法。 在职务(职务)审查中，建立了分类的评价指标体系，调查点适合人的职务，不以sci论文相关指标作为职务(职务)审查的直接依据，作为人员录用的先行条件。

三是扭转审查奖励的功利化倾向。 学校对本科和个人设置论文指标的要求，不得解除sci论文相关指标与资源配置和绩效奖励的直接关联。

四是科学设定学位给予质量标准。 学校不应该诱惑根据学科优势合理设定学位授予的质量标准，以sci论文的数量和影响因素等指标作为学生毕业和学位授予的限制条件。

五是建立正确的政策导向。 大学及其主管部门承担着领导学术文化建设的责任，自信和定性，不信任舆论的推进，不发表以sci论文相关指标为核心制定的排名等新闻。

问:打印文档后，是否意味着将来不再在各类评论中阅读论文？

必须强调的是，这种理解是错误的。 文件的出现是为了扭转现在科研评价中存在的sci论文相关指标的单方面、过度、扭曲采用等现象，被废弃的是论文“sci至上”，不是否定sci，也不是反对论文发表。

而且论文是科技创新成果的表现形式，是学术交流的重要载体，我们发表了具有高水平、优质、创新价值、体现服务贡献的学术论文，鼓励国际学术界发出中国的声音。

但是学术评价中，在仅靠sci论文相关指标不能评价创新水平的各种评价活动中，必须合理采用相关指标，采用定性和定量相结合的综合评价方法，吸引评价事业，强调科学精神、创新质量、服务贡献

问:文件中有“不行”和“不好”两种表现，有什么区别？ 你有什么想法吗？

在文件制作过程中，我们充分听取了各方面的意见，对复印相关表现进行了认真的研究。 文件中，不同的文件表现方法不同，在功利化倾向相关方面“不可以”，意味着明确禁止，坚决排除现有的方法。 另一方面，考虑到我国高校的快速发展水平还有很大差异，不同学科的优势和要求不同，是为了采用非刚性的要求，赋予学校一定的政策灵活性，发挥学校的主动性。

在学校贯彻执行的过程中，制定符合自己快速发展优势、学科快速发展优势的具体政策。 例如，在文件第9条中，“不应该把sci论文发表数量和影响因素等指标作为学生毕业和学位授予的限制条件”表示了我们反对在学校一级作出硬性规定，但在人才培养过程中，在基础学科中，指

问:下一步有确保文件贯彻的措施吗？

从教育部的立场出发，一方面要求建设“双一流”的大学，特别是教育部直属大学要根据一些意见，检查和制定相关制度文件和“双一流”的建设方案。 另一方面，从行政部门本身出发，教育部相关司局和直属部门根据意见提出具体的执行措施。

其他高校和地方教育行政部门结合自身实际，参照执行。 教育部用国内等方法检查各部门的清扫和整改情况。 对不认真仔细检查、不整改、问题严重的机构，必须采取协商、通报批评等方法，追究指导责任。