热点：高考满分作文争议背后是对高考作文的误读

本篇文章1478字，读完约4分钟

浙江高考满分作文引起了争论，但争论的核心观点比较对立，满分者支持其考生的语文能力或写作能力很强。 反对者说，考生故意炫耀，有误解嫌疑，不值得提倡，至少不应该给满分。

我相信同样的作文选10个人去阅卷，如果不给出评分标准，至少可以给8个不同的分数。 一篇复印件的好坏，主观非常强。 路遥的《平凡的世界》得到了很多网友的赞同，但在专业文学评论界，一直评价不高，经常可以看到著名专家和教授对路遥文学性的否定，怀疑其文案的基础。

这个争论，从不同的立场来看也是有道理的，不能说绝对正确。 但是，容易忘记这是高考，是高考作文，不能静态争论这个复印件的好坏，必须在高考这个环境下考虑。

高考是选拔考试，需要统一的尺子。 这把尺子唯一的决策者是命题者和阅卷。 否则，陷入无休止的争论最终会影响高考阅卷的公平性。

曾经有一个朋友谈论高考的公正性时，对综合评价颇有意见。 他批评说，高考是高考，分为高低，谈论综合素质的综合评价而不是分数，会变得不公平。 他举个例子，足球场上最后打平时的，一定是点球决定了胜负。 稍微按人的想法，哪个队进行了控球长、投篮次数多等综合评价，最后决定输了呢？ 这个例子虽然偏颇，但在具体的高考考试，特别是作文中，还是很有启发性的。

因此，高考作文的阅卷，我们还是需要把这个决定权留给阅卷。 否则，永远没有尺子，对很多人不利。

其实这个争论的背后是对高考作文考试定位的误解，大家争论的焦点实际上偏离了高考作文考试的定位。

中国的高考作文，从命题到阅卷，一直是充满争议的话题，当时著名作家梁晓声公开批评高考作文问题:命题人的头脑被淹没了。 梁先生当时从作家的角度出发，忘记了这是高考，是涉及成千上万人的考试，是专业的测量题，不是文学问题。

近年来，大家在评论高考作文问题时经常用一句话:今年的作文问题做得很好，可以写。 坦率地说，这句话本身有问题。 高考是选拔性考试，需要比较高低，得分也很正常，为什么能写呢？ 但是一般大众，包括很多有名的专家、文学家都是这样的要求。 我希望作文的问题公开，再次公开，怎么写都行。 另外，发生了很多荒唐的事件。

这次争论使我想起了当时备受瞩目的作文:年江苏如皋中学王云飞剑偏锋，在模糊难懂的骏体古文中得了高分。 至今为止也有用甲骨文写作文的考生，被一部分人捧为神人……

一次高考作文，不仅主题开放，主题素材也不限，出现了很多奇怪的作文。 之后，高考作文通常排除诗这个主题素材，第一是因为考试的性质和场面，真的无法考察和测量。

无论命题还是阅卷，高考作文都应该考察考生的哪些方面的能力？ 我认为高考作文需要考察的核心是考生的基本书面表现能力。 这些未来的大学生将来有可能成为工程师、医生、公务员或科学家从事各种领域。 因此，高考作文的首要任务是考察学生的基本书面表达能力，即基本语言组织能力，而不是文学，考察背后隐藏的逻辑思维。

高考作文不是用来筛选中文系学生的，也不是用来考作家的。 不能考作家，不应该无能为力负责。 从这些方面来看，我对近年来地方高考的试卷论述命题评价很高。 但是，这篇作文命题确实有些人写不出来，容易引起谴责，可能会给命题人带来压力。

其实除了我们的高考，如果去看世界“国语”测试，用哪个语言测试文学性呢？ 从托福到雅思，从美国高考sat到act，其写作测试的核心是表达和逻辑。 有些作文考试甚至是机器阅卷，背后的根本原因是书面表达的逻辑是测试的核心。

从这个角度来说，争论似乎不应该存在，浙江这篇作文给高分没有任何问题。 表现的不同，不是我们质疑的焦点，即使是表演，也应该有扎实的国语基础。