时讯：教育部学位与研究生教育快速发展中心负责人就《第五轮学科判断从业方

本篇文章4775字，读完约12分钟

扎实创建第五届学科，判断员工帮助高等教育内涵的快速发展

教育部学位和研究生教育快速发展中心(简称学位中心)最近公布了《第五届学科判断事业方案》(简称《事业方案》)。 学位中心的负责人就有关问题回答了记者的问题。

1.q :请简单介绍“事业计划”登场的背景。

答:以习近平同志为中心的党中央高度重视教育评价事业。 习近平总书记在全国教育大会上强调:“要健全立德树人的执行机制，转变不科学的教育评价方向，坚决克服唯分数、唯升学、唯学位、唯论文、唯帽子的顽固，从根本上处理教育评价的指挥棒问题。” 习近平总书记在教育文化卫生体育行业专家代表座谈会上发表了重要谈话，指出:“必须抓紧新时期教育评价改革总体方案的颁布和执行落地，符合中国实际，构建世界水平的评价体系。” 最近，中国共产党中央、国务院印发了《新时期教育评价改革总体方案的深化》(简称《总体方案》)。 这是指导深化新时期教育评价改革的纲领文件，是新中国第一份关于教育评价体系改革的文件，具有重大的时代意义、理论意义、实践意义和历史意义。

《总体方案》对学科判断工作提出确定要求，改善学科判断，加强人才培养中心地位，淡化论文收录数量、引用率、奖项等数量指标，强调学科特色、质量和贡献，单方面纠正用学术头衔评价学术水平的方法， 从2002年开始，学位中心按照国务院学位委员会和教育部公布的《学位授予和人才培养学科目录》，对全国博士或具有硕士学位授予权的一级学科进行的整体水平判断，简称学科判断。 经过近20年的探索实践，形成了比较成熟的学科评价体系。 学科以习近平新时期中国特色社会主义思想为指导，立足于中国高等教育的实际，致力于反映我国高校学科建设的整体水平和阶段性进展。 学科判断遵循教育规律，在广大大学、专家学者、专业组织的共同研究基础上制定指标体系，收集最大的共识，评价建设，评价上升，不断提高中国学科建设整体水平和研究生培养质量。

学位中心对“事业方案”的研究开发进行了深入的论证，广泛听取了各方面的意见，第一进行了以下方面的事业。 一、在一线开展面调查，召开20余次调查会，直接听取了100余所大学和一些省市教育厅400余名专家的意见建议。 二是召开哲学社会科学评价座谈会，比较展开调查，以哲学社会科学学科评价改革为主题进行研究。 三是征求有关部委、相关司局的意见，多次表明信息表达反馈。 四、委托中国学位和研究生教育学会判断委员会分为专题组开展研究，进行深入论证。 五、强烈依赖学科行业专家，对各一级学科指标体系书面征求大学和部分学科评议组专家的意见，形成最大的共识。 学位中心逐条研究、推敲各方面的意见，最终形成“事业方案”。

2.q :请简单介绍本轮学科判断的整体改革构想。

答:在深入总结前四轮学科判断经验的基础上，第五轮学科的判断立足于新时代，反复继承创新，与时俱进，按照“改革结果评价、加强过程评价、探索附加值评价、健全综合评价”的要求，有以下10个方面 进一步打破“五唯”成为不治之症。 进一步加强师德与师能统一进一步加强质量、贡献、特色进一步加强分类评价进一步完善中国特色哲学社会科学学科评价体系进一步提高新闻可靠性进一步提高专家的评价质量和评价科学性进一步增强完整的结果发表方法诊断功能

在判断指标体系设计方面，多次以“立德树人效果”为根本标准，以“质量、效果、特色、贡献”为价值导向，以“定量与定性评价相结合”为基本做法，以打破“五唯”顽固疾病为突破口，一级学科全科

3 .问:学科判断如何执行立德树人的基本任务？

答:学科判断以“聚焦立德树人”为“事业方案”，主要是指标体系以“立德树人的效果”为基本标准，勾结于评价各方面、全过程，集中体现在“人才培养质量”的一级指标上。 以“思想政治教育效果”、“培养过程质量”、“在校生质量”、“毕业生质量”四个维度，加强“五性”评价。

一个是方向性。 把思想政治教育放在人才培养第一位，把德智体美劳动的全面迅速发展勾结在在校生和毕业生的评价上。 第二个是系统。 结合人才培养过程和培养效果，结合在校质量和毕业质量，结合整体情况和代表性成果，系统评价培养者的效果和人才培养质量。 第三个是过程。 加强人才培养过程评价，重点考察教材体系、课程体系、教育体系及国际交流学习等方面的情况，强调科研等对人才培养的支持作用。 四是成长性。考察学生在校期间的思想水平、政治觉悟、道德品质、文化素养等方面的成长度，以及科研训练对学生学术道德和科研能力的提高度。 5是多重性。 探索多元评价的做法，根据同行专家的评价，对学生和使用者展开大规模的问卷调查，推进人才培养质量评价的“供给方”和“诉求方”的有机结合。

4.q :学科的判断在“破五唯”方面有那些具体的措施吗？

a :一再催促失败，打破结合。 评价教师的学历和职称，不设置人才的“帽子”指标，不使用用学术头衔评价学术水平的单方面方法。 科学研究水平不仅仅是论文和奖项，还设置了“代表性学术着作”、“专利转换”、“新药开发”等指标，进行多维科学研究的效果评价。 学术论文聚焦于象征性学术成果，采用“计量评价与专家评价相结合”、“中国期刊与海外期刊相结合”的“代表性评价”做法，淡化论文的收录数量和引用率，而不是“刊评价文”，将sci、esi相关指标 多次将代表性成果专家的评价和高水平成果定量评价相结合，充分利用定量数据和基于证据的“融合评价”方法。

5.q :学科判断如何比较有效地抑制人才的无序流动？

答:学科判断鼓励人才合理有序流动，抑制人才无序流动方面采用了以下“组合拳”。 一是教师队伍继续继承“将团队结构质量与代表性骨干教师结合”的评价方法，按学科方向列举有代表性的骨干教师，不设置人才“帽子”称号栏，不统计人才“帽子”的数量，过度重视“帽子”的不良倾向 二是教师成果被产权单位严格认定，不与人同行，对于引进人才在原单位取得的成果，没有在新单位统计采用。 三、加强以教师当教师培养人为主要职责的评价指导，以教授当本科生上课、指导研究生情况为重要观测点，使教师专注于教育，用心培养育人，大规模聘用“专业科学研究者” 四是关注骨干教师在本公司的工作年限和授课情况，供专家评价参考。

6.q :学科判断在“加快建立中国特色哲学社会科学学科评价体系”方面有什么措施？

答:加快构建有科学权威、中国特色的哲学社会科学学科评价体系，强调中国特色、中国风格、中国气派。 本轮的判断改革主要表现在以下几点。 越来越强调政治方向。 哲学社会科学学科要具有鲜明的意识形态属性，强调马克思主义的指导地位，重复社会主义的学业方向，牢牢把握学术评价中的政治关。 二是更明确中国的特色。 要点考察哲学社会科学学科在中国实际立足、处理中国问题、讲中国故事、传达中国声音等方面的特色和贡献，强调中国风格和中国风格。 例如，以《三报一刊》文案为重要研究成果，规定代表性论文包括一定比例的中国期刊论文，课程、教材评价更加强调思想性、时代性，紧密结合经济社会的快速发展需要，体现了中国的实际。 三是更体现学科优势。 淡化实验室、基地等条件资源类指标，加强对学术著作、艺术实践成果等的“代表作评价”，适度降低学术论文等指标权重，不设置专利转化等指标。 强调对人文学科在迅速发展中国特色社会主义文化、激发全民族文化创新创造活力等方面的贡献。 关于社会科学，鼓励在中国实践中形成中国方案，研究处理中国的重大问题。 对于艺术学科，强调美育人、文化人的优势，重视考察其实践性，强调科学研究与艺术实践的并存。 四是更加强调社会。 哲学社会科学学科政策咨询、智囊团建设、弘扬公共服务和中华优秀前充分承认文化等方面的贡献，加大社会服务“例”的权重，丰富“例”的内涵。 五是强调同行的评价。 对于自然科学学科，哲学社会科学学科的成果难以通过量化指标全面显示建设效果，依赖学术共同体，采取切实措施，提高同行评价的质量。 然后，加强国际评价，首次在教育学、心理学、考古学、工商管理、音乐和舞蹈学、设计学等哲学社会科学学科设置学科“国际声誉”指标，邀请国外专家开展学科声誉调查。

7.q :学科判断如何确保判断材料真实可靠？

答:确保判断材料真实可靠，是判断结果公平公正的重要保证，也是大学普遍关心的问题。 第五届学科判断在以下六个方面综合实施。 一是优化评价规则。 充分考虑“小规模学科”和“新建学科”的现实状况，优化完整的“相近学科且评价”规则，成果的“归属度”大体上在鼓励学科生态优化和交叉融合的同时，使跨学科成果得到合理采用。 二是充分采用公共数据。 运用大数据和人工智能等技术手段，加强与有关部门的合作和国内外第三方数据机构的合作，建立学科大数据库，为学校提供审查补充，或对照学校的报告数据。 三是提高材料的审计力。 通过材料形式审查、新闻逻辑检查、公共数据核对、说明材料审计、重复数据筛选、要点数据提取、学科归属分解等7项措施，对判断材料进行全面审计和“清洗”。 四是开展新闻网站公示。 在确保国家新闻安全的基础上，选择一部分判断材料在网上公布，接受相关机构和专家的异议。 第五部分是创新专家审查机制。 应用“融合评价”的做法，请专家审查成果学科归属等情况，使跨学科成果得到合理采用。 六是建立违规惩戒机构。 对于因数据填写错误而删除的数据，不得重新申报或调整到其他学科。 对于骗人的行为，根据其情况在一定范围内进行通报和解决。

8 .问:学科判断如何比较有效地提高专家的评价质量？

答:学科判断致力于提高专家评价的公正性、公平性和科学性，努力提高专家评价质量。 一是适度扩大专家人数。 增加评审专家的数量，各专家只评审部分指标，保证评价的“精度”和“深度”，提高评价的对比性和机密性。 二是科学选型审查的专家。 为不同的评价指标分类制定筛选规则，分别选出评议专家，在确保科学性的新闻系统中根据选定规则随机选出专家，确保公正性。 三是开发专家评价指南。 制定评价指南，确定专家的评价和大致评价点，统一评价标准。 四是探索“融合评价”方法。 在科学掌握定量和定性结合度的基础上，融合定量和定性评价的特征，逐一发挥定量数据和客观证据在专家评价中的辅助研究判断作用，提高专家定性评价的可靠性。 第五部分是完全结果的统计方法。 用“去极值”“标准化”等统计学方法解决评价结果，去除专家评价的“奇异值”，提高结果的可信度。

9 .问:在组织实施过程中如何切实减轻学校的负担？

答:为了切实减轻学校负担，减少对大学正常运作的干扰，本轮学科的判断致力于加强专业化建设的判断，创新评价方法，完全判断过程。 一是建立“公共数据和学校填补”相结合的数据获取模型。 完全利用学位中心“全国学科大数据服务平台”的国内外公共数据资源，将相关数据提供给学校审查确认，比较有效地减轻学校收集总结数据的负担。 第二，提高判断新闻平台智能化的水平。 提供智能审计、智能匹配、智能提示等功能，让学校有效地输入和验证数据。 三是首次实施“全过程无纸化”申请。 所有资料都通过判断系统提交电子文件，不提交纸质资料。 第四，审查商通过互联网开展。 在不“进入学校”的情况下展开判断，减少对学校正常运营的干扰。

10 .问:学科是否计划判断事业的下一步？

a :学位中心将向全国各博士硕士学位授予机构发送“全国第五届学科判断邀请函”，正式开始判断业务。 符合参加评价条件的机构自愿提出申请，提交相关新闻，学位中心严格按照程序开展新闻审计、新闻公示、反馈评论、专家评价、问卷调查、结果统计、结果发表等工作。 判断结束后，深入开展新闻发掘拆除服务，高校总结阶段性进展，寻找结构性短板，发现特点和不足，发挥判断诊断作用，推进学科内涵建设，切实以评价促进建设，以评价促进上升。